© Jean-Cyrille Godefroy 2015

www.editionsjcgodefroy.fr

E-ISBN : 9782865532742

DU MÊME AUTEUR

Rome, du libéralisme au socialisme, leçon antique pour notre temps, Jean-Cyrille Godefroy, 2014.

À mes frères

Introduction

« Ce qui est a déjà été, et ce qui sera a déjà été, et Dieu ramène ce qui est passé. »

Ecclésiaste 3, 15

De nombreux penseurs des siècles passés ont cherché à comprendre les mouvements de l’humanité, tenté de dégager des principes généraux, des règles, des lois de l’Histoire. Les philosophes grecs ont voulu établir quelles lois dictaient l’histoire politique de leurs cités, en particulier l’alternance de différents régimes : monarchie, aristocratie, démocratie… et l’on trouve pratiquement autant de typologies et de schémas d’évolution que d’auteurs.

La même énigme, des siècles plus tard, a poussé à la réflexion un juriste comme Maurice Hauriou, qui a tenté d’expliquer l’instabilité politique de son pays depuis la Révolution par un cycle récurrent alternant dictature du législatif, dictature de l’exécutif et régime parlementaire apaisé.

Au XIXe siècle la jeune science économique, avec Clément Juglar, essaie d’expliquer la répétition de crises économiques par l’existence de cycles économiques, démarche dans laquelle il sera suivi par d’autres, qui proposeront d’autres cycles, plus ou moins longs, ou plus ou moins limités à tel ou tel secteur d’activité. Avec les théories des cycles économiques, le but n’est pas seulement de mettre de l’ordre dans le désordre, de la logique dans le chaos, mais plus prosaïquement de se rendre capable de prédire les crises afin de les prévenir, c’est-à-dire d’utiliser ces cycles comme outils prospectifs.

Histoire comparée, histoire globale, macrohistoire… depuis des décennies les historiens cherchent eux aussi à hisser la science historique au-dessus d’elle-même. Une voie dans laquelle a pu s’illustrer le génie d’un Fernand Braudel qui a tenté, avec la grille de lecture centrée sur le concept d’économie-monde, d’expliquer l’histoire européenne sur la longue durée, et d’établir des parallèles pertinents entre la Venise médiévale, le Portugal de la Renaissance et l’Angleterre des Temps modernes ; ce faisant il mettait en lumière des mécanismes récurrents, systématiques, des « lois » de l’Histoire – on sait l’attention que ce grand historien porta aux cycles économiques, et la fascination perceptible dans ses écrits à l’idée de mouvements séculaires[1].

Le XXe siècle a vu également apparaître d’autres théories fascinantes formulant des lois devant s’appliquer à l’activité des masses humaines. Ainsi est née l’analyse technique, qui cherche à anticiper l’évolution des marchés boursiers par l’observation des graphiques montrant l’évolution des cours par le passé. L’un des exemples les plus marquants est la théorie des vagues d’Eliott, affirmant que la bourse, et plus largement les comportements humains, obéissent à une logique mécanique de vagues successives. Eliott a ainsi défini un certain nombre de règles quant à l’ordre, la nature et la durée des vagues les unes par rapport aux autres, découvrant des cycles de plus ou moins longue durée, imbriqués les uns dans les autres.

Dans sa fascinante Study of History, Arnold J. Toynbee produisait sans doute la plus systématique et profonde théorie de l’Histoire qui ait été jusqu’à présent proposée : il montrait qu’il existait dans l’histoire des civilisations, à l’échelle mondiale, trois grands modèles : le modèle hellénique, montrant comment une civilisation construit son unité à partir d’États rivaux fusionnant en un « État universel », c’est-à-dire recouvrant l’ensemble d’une même civilisation ; le modèle chinois, montrant comment un État universel, une fois apparu, passe par une succession de décadences et de restaurations ; le modèle juif, décrivant les traits des civilisations dispersées, les diasporas. La pensée de Toynbee est d’une grande richesse et n’a malheureusement pas fait école, la plupart des historiens étant vraisemblablement embarrassés par des outils conceptuels dont ils ne surent que faire. Sans doute cette torpeur fut-elle autant le résultat d’une répulsion commune des historiens pour les tentatives de systématisation que du caractère encore trop embryonnaire des résultats obtenus par Toynbee, qui nécessiteraient encore quelques efforts d’analyse et de conceptualisation pour être vraiment opérants ; nous espérons que les observations présentées dans le présent ouvrage constitueront un pas dans ce sens.

Les économistes, les historiens et les financiers ne sont pas les seuls à s’être intéressés à ce type de phénomènes, à cette détection de cycles permettant potentiellement d’expliquer, voire de prédire, les comportements des foules. Le pape de la science-fiction Isaac Asimov, lui-même biochimiste, a imaginé dans son célèbre Cycle de Fondation une science statistique, la psychohistoire, permettant de prévoir l’Histoire à venir en étudiant la psychologie humaine à la grande échelle des groupes sociaux, sur le modèle des lois de la cinétique des gaz, lesquelles permettent de prévoir le comportement de grands ensembles de particules physiques lors même que le comportement de chacune de ces particules n’obéit pas à une logique déterministe, mais probabiliste.

Tous ces exemples se retrouvent en commun sur une idée bien connue de la sagesse populaire : l’Histoire se répète. Nous pensons qu’elle se répète en fait bien plus qu’on ne l’imagine généralement. Tout l’objet du présent essai est de considérer dans quelle mesure l’Histoire est prévisible, d’observer l’existence de réelles « lois de l’Histoire » et d’appréhender les possibilités qu’ouvrent une telle observation en matière de recherche de modèles prédictifs.

Après quoi nous tenterons une application prospective des premiers résultats de nos travaux.

____________________________

1. Civilisation matérielle, économie et capitalisme (XVe-XVIIIe siècles), tome III, Paris, 1979.

PREMIÈRE PARTIE

De l’historionomie, considérations sur l’existence, la nature et l’usage de lois de l’Histoire

Notre démarche a commencé avec une constatation : celle des nombreuses comparaisons effectuées par des auteurs divers entre l’antiquité gréco-romaine et l’histoire de l’Occident depuis la chute de l’Empire romain. Certains ont ainsi comparé les « siècles obscurs » grecs au Moyen Âge européen ; Albert Thibaudet a comparé le conflit suicidaire de la Première guerre mondiale (encore n’a-t-il point connu la Seconde) avec la non moins suicidaire guerre grecque du Péloponnèse[1] ; comparaison semblablement faite par Arnold J. Toynbee[2]. Jules Isaac, dans ses Oligarques[3], comparait le régime de Vichy avec celui des Trente Tyrans d’Athènes, mis en place par Sparte victorieuse. Oswald Spengler avait compris que la Grèce antique et l’Europe médiévale et moderne ne constituent pas une civilisation continue mais que la seconde a reproduit le parcours de la première[4]. Chantal Delsol a comparé la situation actuelle de l’Europe face aux États-Unis à celle des Grecs face aux Romains[5]. Les détracteurs de la puissance américaine parlent fréquemment d’Imperium americanum. Notre incompréhension occidentale face à l’islamo-terrorisme fait écho au choc des civilisations romaine et judaïque au premier siècle de notre ère[6].

Toutes ces comparaisons ne relèvent pas seulement de similitudes isolées mais, mises bout à bout, font système et montrent l’existence d’une réelle symétrie entre l’histoire antique et l’histoire mondiale depuis la chute de l’Empire romain.

Notre propos ici est donc de montrer l’existence d’un modèle cyclique historique de près de deux millénaires comprenant plus d’une quarantaine d’étapes réparties entre (ou partagées par) quatre cycles que nous avons simplement nommés A, B, C et D, le schéma A s’appliquant à la fois à la Grèce antique et à l’Europe occidentale, B à la puissance romaine antique et aux États-Unis d’Amérique, C à la civilisation judaïque antique et à la civilisation arabo-musulmane, D aux antiques civilisations assyrienne et perse et aux empires turcs des Seldjoukides aux Ottomans. Nous montrerons aussi que des indices permettent de s’interroger sur une première occurrence du cycle défini dans une époque encore plus ancienne, où A s’appliquerait à la civilisation minoenne de Crète, B à la civilisation Mycénienne, où il est probable que D s’applique aux empires mésopotamiens et où le souvenir de la haute antiquité du peuple hébreu présent dans la Bible semble – en l’absence de données archéologiques précises pour ces périodes – correspondre au schéma de C.

Nous n’aurons bien sûr pas le loisir de reprendre en détail toute l’histoire de si vastes civilisations. Nous nous bornerons à quelques rappels historiques qui, s’ils n’apprendront souvent rien au lecteur cultivé, permettront cependant de mettre en évidence l’existence d’un schéma commun et d’en définir les étapes.

L’existence du phénomène montrée, nous proposerons quelques pistes de réflexion et tenterons de donner un début d’explication à un certain nombre d’observations autour de ces schémas de civilisation.

____________________________

1. La Campagne avec Thucydide, 1922.

2. Arnold J. Toynbee, A Study of History, 1934-1961.

3. Jules Isaac (Junius), Les Oligarques, essai d’histoire partiale, Paris, 1946.

4. Oswald Spengler, Le Déclin de l’Occident, 1918-1922.

5. « Vous assurez que la France souffre d’un trop-plein d’intelligence accouplé à une pénurie de volonté, situation exactement inverse de celle des États-Unis ! […] C’est l’histoire de Rome qui vainc les Grecs épuisés pour se nourrir ensuite de leur culture. Il est possible que nous soyons dans une situation analogue à celle des Grecs, devant les Américains. » La modernité contre l’homme intérieur, La Nef n° 173, juillet-août 2006.

6. Bien analysé par Martin Goodman, Rome et Jérusalem, le choc de deux civilisations, Paris, 2009.

Chapitre I

Exposition des cycles

Lors de cette première étape, notre propos va consister à opérer quelques rappels historiques afin de permettre immédiatement au lecteur de saisir l’ampleur des parallèles pouvant être établis et la pertinence de la démarche de modélisation. Certes, il pourra paraître hardi de chercher à dégager un modèle en présence de si peu d’exemples : deux occurrences (Grèce antique et Europe, Rome antique et Amérique, judaïsme antique et islam, empires assyrien et perse antiques et empires turcs) pour chaque type (A, B, C et D). Cependant, il apparaîtra que le grand nombre de points de similitude entre la première et la deuxième occurrence compense, dans chaque cas, cet inconvénient méthodologique. En outre, nous observerons que, au moins partiellement, l’on trouve pour chaque type des traces d’une troisième occurrence, dans la plus haute antiquité – ce qui nécessitera, du fait des données parcellaires, aux interprétations discutées et souvent peu connues du grand public, des rappels historiques un peu plus importants.

I : LE COUPLE CYCLIQUE « A-B » : SYMÉTRIE DE L’HISTOIRE GRÉCO-ROMAINE ET DE L’HISTOIRE EURO-AMÉRICAINE

Les deux premiers cycles que nous allons évoquer ont la particularité de fonctionner en une sorte de binôme. C’est pourquoi il convient de les présenter ensemble.

1. Un cycle « A » : symétrie de la civilisation grecque antique et de la civilisation européenne

A) RAPPELS HISTORIQUES

La Grèce

Au VIe siècle avant J.-C., une bonne moitié des rivages connus était sous influence sinon sous contrôle grec. Aux marges de cet empire colonial, Rome devait naître dans une influence grecque[1] à la fois directe et indirecte : directe par la proximité de la Grande Grèce, indirecte par la tutelle des Étrusques qui eux-mêmes avaient subi cette influence.

Les origines du monde grec remontent à l’empire mycénien qui fut progressivement envahi par un peuple barbare, les Doriens, et s’effondra peu après (autour de 1100 avant notre ère). C’est sur les ruines de la civilisation mycénienne que s’érigea la civilisation grecque classique.

Aux prises avec le monde oriental représenté par l’empire perse, les Grecs mirent un coup d’arrêt à sa progression lors des guerres médiques, avec la victoire maritime de Salamine.

Le monde grec, malgré la conscience d’une unité culturelle, se construisit en cités-états indépendantes les unes des autres, avec des identités culturelles marquées. Le temps vit apparaître, autour de deux pôles, deux factions ennemies : la puissance maritime, commerciale et démocratique avec Athènes et la puissance continentale, totalitaire et autarcique de Sparte. Une radicalisation progressive des rapports amena la guerre du Péloponnèse, qui fit par sa férocité voler en éclat les anciennes conceptions les plus sacrées de la guerre. Sparte écrasa Athènes, lui imposa le régime des Trente Tyrans et installa son hégémonie pour une très brève période.

Le conflit avait éreinté la puissance grecque, qui vit son empire colonial se déliter, en particulier sous les assauts de la nouvelle puissance carthaginoise, qui s’empara de la Sicile. La Grèce perdit en outre son indépendance au profit de la Macédoine. Plus tard cette hégémonie macédonienne devait être brisée par l’entrée en scène de Rome qui fit de la Grèce une province de son empire.

____________________________

1. Strabon va jusqu’à affirmer que Rome aurait été fondée par des Grecs, Géographie, V, 3, 3, et le premier roi étrusque de Rome, Tarquin l’Ancien, aurait été par son père originaire de Corinthe d’après Tite-Live, Histoire romaine, I, XXXIV.

Table of Contents

Page de titre

Copyright

DU MÊME AUTEUR

Dédicace

INTRODUCTION

PREMIÈRE PARTIE. DE L’HISTORIONOMIE, CONSIDÉRATIONS SUR L’EXISTENCE, LA NATURE ET L’USAGE DE LOIS DE L’HISTOIRE

CHAPITRE I. EXPOSITION DES CYCLES

I : Le couple cyclique « a-b » : symétrie de l’histoire gréco-romaine et de l’histoire euro-américaine

1. Un cycle « A » : symétrie de la civilisation grecque antique et de la civilisation européenne

A) RAPPELS HISTORIQUES

La Grèce