Par Charles Gave 3 septembre, 2018   Je suis bien embêté, et le responsable est monsieur Trump. Je m’explique. Theodore Roosevelt, le Président US qui me rappelle le plus Donald Trump, avait coutume de dire que la diplomatie était chose facile : il fallait parler doucement et se balader avec une grosse massue. Monsieur Trump, quant à lui parle très fort et distribue des coups de massue à droite et à gauche avec beaucoup d’abandon. À l’évidence, il veut foutre en l’air le cauchemar globaliste de Georges Soros, et chacun peut voir qu’il y prend un grand plaisir. Nous sommes en effet en train de changer de monde : jusqu’à monsieur Trump, nous vivions sur la croyance que les USA étaient une sorte de gentil « hégémon » dont le rôle principal était de maintenir leur prééminence « diplomatique et culturelle » en acceptant de passer et de respecter des accords de coopération économique qui pouvaient parfois leur être défavorables, mais le mythe restait que ce qui était bon pour la globalisation était bon « in…

Lire la suite

par Philippe Fabry Péril sur l’empire Publié le 19 Août 2018 – Mis à jour le 20 Août 2018 Atlantico : En 1999, Branko Milanovic décrivait ce qu’il considère comme les trois grandes mondialisations de notre histoire : la mondialisation romaine, la mondialisation britannico-européenne et la mondialisation américaine que nous connaissons aujourd’hui. Selon lui, la disparition de l’hegemon romain s’explique par l’apparition du christianisme et celle de l’hegemon britannique par l’avènement du communisme. Son analyse décrit ainsi l’appartition de nouvelles idéologies concurrentes au sein même des idéologies dominantes qui ont soutenu les deux précédentes mondialisations. Il s’interroge enfin sur le phénomène qui pourrait mettre fin à la domination mondiale américaine. Après le christianisme et le communisme, quel pourrait être selon vous le grand mouvement qui viendrait mettre fin à la mondialisation dominée par les Etats-Unis ? Philippe Fabry : La comparaison de Milanovic entre les différentes « mondialisation » est pertinente, et il est vrai qu’elles ont toutes impliqué l’émergence d’une puissance globale capable d’assurer la paix mondiale…

Lire la suite

Philippe FABRY Historien et blogueur, attaché à l’usage de l’Histoire universelle comme outil de décryptage géopolitique. Son dernier livre, Atlas des guerres à venir, est paru en 2017   L’Europe est divisible en deux parts Est et Ouest qui, pour des raisons historiques, ne pensent pas de la même manière la place du continent dans le monde et l’immigration. L’Histoire a créé deux Europe, dont les visions ne sont pas moins légitimes, simplement produit de parcours différents – écrit Philippe FABRY L’Union européenne connaît aujourd’hui une crise identitaire aussi grave qu’inédite. La crise migratoire a provoqué l’apparition d’un front hostile à l’immigration de masse, qui compte aujourd’hui l’Autriche, l’Italie, la Hongrie, la Pologne, la République Tchèque, la Slovaquie, traçant en Europe une diagonale séparant l’Ouest de l’Est, mais sans recouvrir exactement ce que l’on qualifie traditionnellement d’Ouest et d’Est, selon une séparation droite allant de l’Adriatique à la Baltique. L’attelage peut sembler curieux, hétéroclite, ne répondant pas à la vision que l’on se fait usuellement de la géographie européenne,…

Lire la suite

par Philippe Fabry – 31 juillet 2018 Angela Merkel lors d’une conférence de presse à Berlin, le 20 juillet 2018.  Jamais l’Occident n’aura été aussi divisé, depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, que durant les derniers mois : le moins que l’on puisse dire est que les relations entre l’Amérique et l’Union européenne sont mauvaises, cependant qu’au sein même de l’Europe la division s’installe. De cette discorde, on s’accuse mutuellement : c’est la faute des populistes, c’est la faute des nationalistes, c’est la faute de Trump, ou bien c’est la faute des élites, c’est la faute de Bruxelles… De fait, il n’y a plus, ou ne semble plus y avoir, de vision stratégique globale, partagée, comme elle exista longtemps : sans nier des intérêts ponctuellement divergents, Européens réunis, et Européens et Américains ensemble, s’accordaient sur des intérêts globaux communs prioritaires : la liberté de commerce, l’importance de la démocratie et la défense des droits de l’homme, la liberté de circulation, etc. Berlin en marge de l’Occident Mais en y regardant…

Lire la suite

  Atlantico : Le sommet de l’OTAN s’ouvrira pour deux jours, ces 11 et 12 juillet à Bruxelles, en présence d’un Donald Trump qui avait déjà pu qualifier l’organisation « d’obsolète » dès 2016. Une position qui s’est renforcée au fil des mois, jusqu’à en arriver à ses déclarations du 5 juillet dernier « Vous savez, Angela, nous vous protégeons et cela signifie beaucoup plus pour vous, parce que je ne sais pas quelle protection nous obtenons en vous protégeant ». « Je vais dire à l’OTAN : vous devez commencer à payer vos factures. Les Etats-Unis ne vont pas s’occuper de tout ». Dans un tel contexte, et en prenant au mot Donald Trump sur cette notion d’obsolescence, l’Occident peut-il survivre à l’OTAN ?? Inversement, l’OTAN peut-il survivre à un délitement de l’Occident ? Philippe Fabry : Avant tout, je voudrais faire un petit rappel historique : après la fin de la Seconde guerre mondiale, les Etats-Unis avaient la volonté de retourner outre-Atlantique, par un retour du puissant isolationnisme d’avant-guerre. Si l’OTAN a été créée en 1949, c’est à…

Lire la suite

Par Philippe Fabry   Donald Trump rencontrera Vladimir Poutine le 16 juillet prochain. Depuis que cela a été annoncé, le discours sur la « collusion » entre le président américain et/ou son entourage et les services russes, a repris du poil de la bête, et en particulier le laius très présent dans les médias selon lequel, durant sa première année de mandat, l’attitude assez hostile de Trump envers la Russie de Poutine servait à « donner des gages » et à réfuter les accusations de collusion. Trump, à présent, retournerait à une authentique sympathie poutinienne. Si ce premier sommet officiel angoisse particulièrement nos commentateurs, c’est notamment en raison des dernières déclarations fracassantes de Donald Trump au G7, qui a expliqué que la Russie pourrait être réintégrée. Cela a été l’occasion de déblatérer à loisir sur « l’abandon » de l’Europe par les Etats-Unis, qui demeurent pourtant les seuls à déployer une brigade blindée en Pologne pendant que l’Allemagne d’Angela Merkel refuse toujours obstinément de gonflier son budget militaire pour satisfaire aux exigences de l’OTAN,…

Lire la suite

Par Charles Gave 2 juillet 2018   Il y a deux semaines, j’ai développé devant les lecteurs de l’IDL le concept de base monétaire mondiale, qui n’est rien d’autre qu’une tentative de mesurer les quantités de dollars à l’intérieur et à l’extérieur des États-Unis pour déterminer s’il y avait plus d’idiots que d’argent ou plus d’argent que d’idiots. Je renvoie à ce papier pour une explication du concept. Comme je l’indiquais alors, la base monétaire mondiale, telle que je la mesure, est en baisse d’une année sur l’autre. Plus d’idiots que d’argent donc. J’en tirais la conclusion que nous rentrions dans une période de crises financières, ce qui n’était qu’une constatation et non pas une explication. Cette semaine je vais essayer de mettre en lumière les mécanismes qui nous font passer d’une contraction de la base monétaire à une crise financière et de là à une récession mondiale qui pourrait nous frapper en 2019. Tout commence par une contraction du commerce international, conséquence de la baisse du nombre…

Lire la suite

Par Philippe Fabry 22 juin 2018 FIGAROVOX/ANALYSE – La Corée du Nord semble suivre la même voie que la Chine, réintégrée dans le concert des nations après la rencontre entre Mao et Nixon en 1972. Si c’est le cas, il faut s’attendre à une libéralisation économique à Pyongyang, mais pas à un changement de la nature du régime. Philippe Fabry est docteur en histoire du droit. Il a notamment publié Rome, du libéralisme au socialisme. Leçon antique pour notre temps Le sommet de Singapour entre Donald Trump et Kim Jong-Un s’est achevé par une poignée de main historique, et la signature d’un premier document commun – certes très succinct et vague, mais on ne pouvait guère attendre plus de ce premier contact après des décennies de rupture. Peut-être dira-t-on à l’avenir que seul Trump pouvait obtenir des concessions de la Corée du Nord. Cependant, si le président américain a indéniablement joué une partition décisive, il est peu vraisemblable que l’affaire serait allée si vite si Kim Jong-Un lui-même n’avait…

Lire la suite