Le véritable (et vain) enjeu international de la présidentielle américaine par Philippe Fabry On se souvient de la décision prise par Churchill et Roosevelt, une fois l’Amérique entrée dans la Seconde guerre mondiale : Germany first. Cette grande stratégie fut dictée par le danger de voir Hitler vaincre l’Union soviétique en Europe, si les Américains se concentraient sur le Pacifique, et de voir ainsi se constituer sur le continent une forteresse nazie devenue inexpugnable en raison de l’accès d’Hitler aux ressources du sol soviétique – ce qui n’aurait sans doute pas changé grand-chose à l’histoire longue, car cela aurait vraisemblablement résulté en une guerre froide opposant l’Allemagne nazie aux alliés Anglo-saxons, plutôt que l’Union soviétique ; mais là n’est pas mon propos. Comme son nom l’indique, la stratégie consistait en une concentration des efforts d’abord sur la victoire en Europe contre l’Allemagne, afin notamment de sauver l’allié britannique et l’allié soviétique, la défaite du Japon pouvant être reportée à plus tard, et apparaissant comme plus facile dès lors que…

Lire la suite

Par Philippe Fabry Dans l’histoire militaire, il y a ce que l’on appelle des « game changers », des évolutions technologiques en matière d’armement qui révolutionnent la pratique de la guerre. Ce fut le cas de l’emploi du cuivre, de la découverte du bronze, puis du fer ; ce fut aussi le cas de l’invention de la poudre à canon, de l’aviation, des missiles, des armes nucléaires. Aujourd’hui, depuis plusieurs décennies, et notamment l’Initiative de Défense Stratégique, il y a de multiples candidats : les armes à énergie dirigée, les armes spatiales… Mais celle qui semble la plus avancée, la plus encline à modifier très rapidement les rapports de force et les règles actuelles de la guerre, c’est le canon électrique. (suite…)

Lire la suite

Par Philippe Fabry 1 -Angela Merkel et François Hollande commémorent dimanche 29 mai le centenaire de la bataille de Verdun. Après avoir connu deux guerres mondiales sur leur sol, les pays d’Europe ont créé l’Union européenne afin de garantir la paix sur le continent en misant sur la prospérité. Si les conflits militaires entre ses grandes puissances ont été neutralisés, quels conflits sont apparus depuis ? Normes européennes, questions économiques (dette, investissement public…) sur quels sujets les Etats membres s’affrontent-ils ? Je crois qu’il faut commencer par faire l’état des lieux et comprendre que l’Europe d’aujourd’hui n’est pas simplement l’Europe d’hier dont on aurait simplement banni les conflits armés. La réalité est plus complexe. En effet, si l’on considère la première phase de l’histoire de l’Union européenne, c’est-à-dire jusqu’à l’adoption du Traité sur l’Union, le fameux traité de Maastricht, en 1994, on observe alors essentiellement le vieux jeu des puissances européennes dans un cadre simplement plus policé qu’auparavant, sans violence, mais avec des intérêts nationaux bien compris, et…

Lire la suite

Par F. William Engdahl La Russie tire les conséquences de sa décision de l’automne dernier, d’interdire la plantation commerciale d’organismes génétiquement modifiés (OGM) sur ses superficies agricoles. Sa dernière décision, à compter du 15 Février 2016, ne devrait en effet pas du tout plaire à Monsanto ou au Cartel du Grain des États-Unis… Le 15 Février 2016 est entré en vigueur un bannissement décrété à l’encontre des importations de soja et de maïs des États-Unis, valable sur tout le territoire national russe. Le régulateur russe de la sécurité alimentaire Rosselkhoznadzor a annoncé que ce bannissement était justifié par les contaminations microbiennes des OGM ou par de possibles ravageurs, et par l’absence de contrôle américain effectif sur les exportations de soja et de maïs, afin de prévenir l’exportation de grains ainsi contaminés. Le régulateur de la sécurité alimentaire russe a ajouté que le maïs importé des États-Unis est souvent infecté par la pourriture cubique rouge du maïs. En outre, l’organisme rajoutait que le maïs pourrait être utilisé pour [implanter…

Lire la suite

09/05/2016 Par F. William Engdahl Un flot incontrôlé de réfugiés de guerre venant de Syrie, Libye, Tunisie et d’autre pays musulmans déstabilisés par les Révolutions colorées de Washington de type « Printemps Arabes », a créé la plus grande dislocation sociale à travers l’UE depuis la fin de la Deuxième Guerre Mondiale, de l’Allemagne à la Suède en passant par la Croatie. Il est devenu clair aujourd’hui pour beaucoup, que quelque chose d’assez sinistre est en marche, quelque chose qui menace de détruire l’intégrité sociale et même toute l’Europe en tant que civilisation. Mais ce que bien peu réalisent, c’est que ce drame tout entier est orchestré, non pas par la Chancelière allemande Angela Merkel, ou par des bureaucrates sans visages de l’UE au sein de la Commission de Bruxelles. Ce drame est en effet orchestré par une cabale constituée de laboratoire d’idées [Think Tanks] et autres cercles d’influence étroitement liés à l’OTAN. Le 8 octobre 2015, au milieu des vagues de centaines de milliers de réfugiés affluant vers…

Lire la suite